Верховный суд: когда может быть применено принудительное отчуждение частной собственности

Суть дела: истец ссылался на необходимость размещения и обслуживания объектов, связанных с добычей полезных ископаемых общегосударственного значения, на земельном участке, находящемся в собственности ответчика. Также говорилось, что третье лицо, которое осуществляет добычу этих полезных ископаемых, является одним из крупнейших бюджетообразующих субъектов хозяйствования в данном районе. Кроме этого, собственник участка не согласился продать его по цене, установленной при экспертной денежной оценке.

Верховный суд как кассационная инстанция отказал в удовлетворении иска. Он исходил из того, что истец не мотивировал, в чем заключается общегосударственный интерес, который обусловливает необходимость принудительного отчуждения участка, а само по себе расположение на нем полезных ископаемых общегосударственного значения не свидетельствует о наличии такого интереса. К тому же инициатором выкупа (отчуждения) участка выступает частное предприятие, которое осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с добычей полезных ископаемых для обеспечения собственных коммерческих интересов, что свидетельствует прежде всего о коммерческом характере такой инициативы.

Кроме этого, обеспечение рабочих мест и уплата обязательных платежей в бюджеты является обязанностью работодателя, которая неразрывно связана с осуществлением хозяйственной деятельности. Поэтому это также не может характеризовать такие обстоятельства как "исключительную необходимость" в понимании Закона и быть основанием для принудительного отчуждения. В этой части истец также не доказал, что такие потребности территориальной общины, как занятость населения и уплата обязательных платежей в бюджет, можно обеспечить только путем принудительного отчуждения земельного участка, и что они не могут быть обеспечены на обычных договорных условиях.

Подробнее об этом можно узнать в постановлении Верховного суда по делу № 874/4/17 от 13.02.2019.

Источник