Печерский суд Лондона

У некоторых из нас это увлечение прошло. Другие стали журналистами, и теперь следят за олигархами. Вид вроде и другой, а суть та же.

Я хочу ненадолго пригласить вас в удивительный мир. И показать вам удивительную схему, так похожую на пищевую цепочку.

Возможно, вы знаете, что сейчас Игорь Валерьевич Коломойский судится с некогда своим, а нынче государственным, ПриватБанком в Лондоне.

Все самое важное в Telegram

Во-первых, ему очень важно не проиграть этот суд.

Во-вторых, как мы уже знаем по предыдущему судебному спору Игоря Валерьевича с Виктором Михайловичем, ему не хотелось бы являться на дачу показаний. По той простой причине, что там могут задать самые разные вопросы. И если твой ответ под присягой оказывается неполным или не соответствующим действительности — твои шансы на победу что в этом, что в сопряженных, спорах, резко делятся на очень большое число.

Следовательно, необходимо победить и желательно добиться возможности не являться на заседания — и тянуть время. А там, глядишь, что-то и поменяется. Например, удасться передавить "ПриватБанк" в самой Украине, чтобы тот отозвал иск.

Но как его тянуть?

Есть...

Лайфхак

Дело в том, что в английском суде юристы Игоря Валерьевича утверждают, что для дальнейшего рассмотрения дела нужно подождать решения… украинского суда. Чтобы избежать противоречия между судебными решениями. Используется статья 29.1 Брюссельского регламента, правило первого поданного к рассмотрению иска.

Когда к судам равное доверие, это логично. Но в нашем случае, согласитесь, вышло весело: английский суд должен подождать решения надежного отечественного (спойлер — Печерского районного, плюс апелляционный и кассационный). Чтобы не было противоречий между британским и украинским правосудием. Но что же это за украинское дело?

Это дело 757/64933/17. И оно касается иска Игоря Коломойского от 1.11.17 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

А защищает он ее от публикации в газете "Закон и Бизнес" двух статей Тараса Мирошника. В этих статьях автор цитирует Главу Правления ПриватБанка Шлапака и бывшую главу НБУ Гонтареву, а те рассказывают, что бывшими собственниками Коломойским и Боголюбовым Приватбанку нанесен ущерб с использованием связанных компаний.

Проще говоря, Шлапак и Гонтарева жалуются на то, что Приват под руководством Коломойского кредитовал его же, Коломойского, фирмы-прокладки. Журналист их цитирует. Коломойский оспаривает это в Печерской райсуде… и просит британский принять к рассмотрению решение этого суда.

Мол, если украинский суд признает, что информация в статье недостоверна — то и британский должен.

Пока у Коломойского проблемы. Но даже проблемы помогают тянуть время.

Печерский райсуд в данном деле не принял решения в его пользу или же в пользу ответчика, а просто отказался рассматривать его — потому что истец (Коломойский) злоупотребляет своими правами. Апелляция в феврале 2019-го с этим решением согласилась. Сейчас дело висит в кассационной инстанции. То есть, на данном этапе решением в пользу Коломойского будет не признание всех его исковых требований законными, а возврат к рассмотрению дела по сути. И тогда уже этот марафон на год-полтора начнется заново.

Что на выходе? Де-факто британское правосудие встало в зависимость от украинского. Сработает? Не факт. В Лондонском суде имели дело с самыми разными персонажами. С такими тоже.

Но, согласитесь, вышло по-своему красиво.

Источник