Минэнерго требует оплаты за неиспользованные мощности

Подготовленный Минэнерго проект постановления правительства о плате за не используемый потребителями резерв электросетевой мощности критикует не только крупная промышленность, но и ведомства, пишет «Коммерсант». Минэкономики и ФАС предлагают, в частности, отказаться от введения платы за резерв для генкомпаний и вводить плату только там, где есть дефицит сетевой мощности. Но, по данным «Ъ», Минэнерго отклонило и эти замечания, и проект может поступить в правительство до Нового года.

Минэнерго вновь столкнулось с критикой своего проекта постановления правительства о введении платы за резерв сетевой мощности. Как следует из протоколов разногласий (есть у «Ъ»), Минэкономики и ФАС настаивают на изменениях в документе.

Речь идет о «лишней» мощности сетей, к которым подключены промпотребители свыше 670 кВт. Ряд предприятий снизили спрос или при подключении заявили завышенные объемы потребления. Минэнерго предложило постепенно вводить оплату неиспользуемой мощности с 2020 года (при потреблении менее 60%), начав с оплаты 10% и перейдя к полной оплате резерва к 2024 году. Если компания не будет платить, излишек объема будут отдавать другим, а новые потребители с июля 2019 года будут сразу платить за резерв полностью. Дмитрий Медведев 4 сентября поддержал инициативу Минэнерго.

Проект уже вызывал критику со стороны потребителей — группы ГАЗ и «Русала» Олега Дерипаски, «Роснефти», ЛУКОЙЛа и других нефтяников, которые в основном требовали отказа от него. Наибольшие споры вызвала норма об увеличении платежа для владельцев собственной генерации. Но Минэнерго не стало учитывать эти замечания.

Минэкономики, как следует из перечня разногласий, считает некорректным вынуждать платить за резерв сетевой мощности и производителей энергии. Там полагают, что присоединенная мощность генератора основывается на схеме выдачи мощности в сеть, а не на объеме потребления. В «Совете производителей энергии» дополнительную нагрузку от платы за резерв после 2024 года оценивают в 30–80 млрд руб. в год. Это увеличит себестоимость и цену на электроэнергию, ожидается рост расходов на электроэнергию у объектов теплоснабжения (котельных, электрокотельных и т. д.), считают в ассоциации. В итоге это может потребовать роста тарифа на тепло на 3–4%.

ФАС же считает, что проект Минэнерго не учитывает интересов энергоемких потребителей на удаленных территориях, где из-за отсутствия иных потребителей невозможно отдать «лишнюю» сетевую мощность. Для таких производств нужно вводить плату за резерв только в районах с дефицитом сетевой мощности, считают в службе. ФАС также выступает против оплаты сетевой мощности на объем электроэнергии, вырабатываемый собственными электростанциями потребителей. Это «делает нерентабельным использование потребителями вторичных ресурсов для выработки электроэнергии», считает ведомство.

Но Минэнерго в итоге не учло эти замечания, и в последней версии проекта от 6 декабря нет существенных изменений. В министерстве «Ъ» пояснили, что оплата услуг по передаче с учетом резерва предусматривается для любых энергопринимающих устройств, в том числе тех, которые расположены у генераторов. Им уже дано исключение, отметили в Минэнерго: станции будут платить за резерв, только если фактическое потребление будет менее 20% от максимума.

«Если сетевая инфраструктура используется, то затраты на ее содержание должны распределяться между всеми энергопринимающими устройствами, без разницы, каким собственникам они принадлежат»,— считают в ведомстве.

По оценке Минэнерго, постановление может быть принято в начале 2019 года, документ направят в правительство до конца декабря, после подписания протоколов разногласий. В «Россетях» ситуацию не комментировали.

Директор «Сообщества потребителей энергии» Василий Киселев считает, что это «кабинетный» проект, «лишенный технологических и экономических обоснований», но при этом он позволяет наращивать доходы сетей сверх тарифных ограничений. Владимир Скляр из «ВТБ Капитала» считает позицию Минэнерго логичной: цель проекта — не увеличение прибыли или тарифной нагрузки на отдельных участников рынка, а более экономически оправданное бремя содержания сетей: «Резервирование собственной генерации или содержание резерва на будущий рост — это перекладывание затрат на прочих потребителей».

Источник